기술 통계 및 상관 관계 > 사업평가결과 및 결산보고

표 3 결과 편향의 중재 모델 전체 크기 테이블 연구된 네 가지 인지적 편향의 결과에서 차이점을 확인하면서, 우리는 또한 이러한 편향 간의 상관관계를 테스트했습니다. 표 4 에 표시된 대로, 우리는 이들 간에 통계적으로 유의미한 상관관계를 확인하지 못했습니다. 우리가 사용한 R 스크립트와 신뢰 구간을 포함한 출력은 OSF( https://osf.io/twqsu )에서 사용할 수 있습니다. 표 4 인지 편향과 개인 차이 간의 기술 통계 및 상관 관계 전체 크기 테이블 논의 이 연구는 인간의 가치와 인지적 편견 사이의 관계와 인지의 필요성과 산수 능력의 조절에 대한 잠재적인 매개 효과를 조사했습니다. 앵커링 효과, 프레이밍 효과, 확실성 효과 및 결과 편향은 초기 선택과 선호도의 변화에 ​​지속적으로 영향을 미쳐 이전 연구에서 관찰된 효과에 대한 추가 증거를 제공했습니다(예: Baron & Hershey, 1988 ; Larrick & Soll, 2008 ; Quattrone & Tversky, 1988 ; Tversky & Kahneman, 1974 , 1981 ). 그러나 이러한 편향과 자기 주도성, 동조, 권력, 보편주의, 인지의 필요성 및 산수 능력의 관계는 각각 달랐으며, 이는 서로 다른 심리적 메커니즘의 잠재적인 관련성을 나타냅니다. 이전 연구에서는 자체 생성 앵커와 제공된 앵커가 서로 다른 조정 프로세스를 수반한다는 사실이 이미 밝혀졌습니다(Epley & Gilovich, 2006 ; Simmons et al., 2010 ; Tversky & Kahneman, 1974 ). 저희는 연구된 편향 간에 상관관계가 없다는 것을 확인했는데, 이는 여러 가지 심리적 프로세스가 관련되어 있다는 것을 강화합니다. 한 편향에 더 취약한 사람들은 다른 편향에도 마찬가지로 취약하지 않았습니다. 이 발견은 인지적 휴리스틱과 편향이 적합하지 않은 상황에서 인간의 추론을 개선하려는 연구(Berthet, 2022 ; Bystranowski et al., 2021 ; Kahneman, 2011 ; Neal et al., 2022 ; Stanovich, 2016 )와 적절한 경우 더 나은 성과를 얻고자 하는 연구(Marewski & Gigerenzer, 2012 ; Mousavi & Gigerenzer, 2017 )에 도움이 될 수 있습니다. 인지적 편견에 대한 연구는 광범위하게 진행되었지만, 그 이면에 있는 메커니즘에 대한 추가 연구가 필요한 것으로 보입니다(Berthet & De Gardelle, 2023 ). 구글상위노출 슈가티비 카지노솔루션 제작 호치민불건마 강남달토 강남레깅스룸 섹스토이 성인용품 먹튀검증 안전한놀이터 먹튀사이트신고